BITACORA 27 DE OCTUBRE DEL 2010
DOCENTE: WILSON SUAREZ, YVAN BERRIO GLADIS SANDARRIAGA, JOSE RAMOS GARCIA, IVAN CASTRILLON Y CARLOS MARIO MEJIA SANCHEZ (DECANO FTR)
DOCENTE: WILSON SUAREZ, YVAN BERRIO GLADIS SANDARRIAGA, JOSE RAMOS GARCIA, IVAN CASTRILLON Y CARLOS MARIO MEJIA SANCHEZ (DECANO FTR)
DESARROLLO:
Inicialmente se inicio clase con el docente Wilson Suarez, donde este especificaba que ya había subido las competencias para que se subieran las evidencias correspondientes, además de explicar que en la próxima clase se iba a realizar practica de injerto para lo cual debíamos llevar navajas o bisturís, y asimismo de que se iba a realizar el examen de recuperación de reproducción sexual y asexual, donde las personas que se sacaron menos de 3,5 debían recuperarla, a continuación el docente Yvan Berrio intervino dando una información al grupo con respecto q que se iban a realizar unas olimpiadas de conocimiento entre los estudiantes de la tecnología en producción agropecuaria ecológica del SENA, donde se debía hacer una selección de los estudiantes y que para esto en el caso del convenio SENA – COREDI se había decidido seleccionar tres estudiantes por grupo los cuales después de una prueba escrita pasaban dos para presentar las olimpiadas. Inicialmente el grupo lanzo candidatos quedando, Edwin Salazar, Eyisel Gallo; Adriana Álzate, Leidy Ceballos y por votación se selecciono a Edwin Salazar, los otros (AS) dos candidatos fueron seleccionados por los docentes de acuerdo al rendimiento académico quedando Eyisel Gallo y Adriana Álzate. Estos tres estudiantes en horas de la tarde debían presentar la prueba escrita en conjunto con los otros tres estudiantes seleccionados del grupo 2.
Después de la intervención del docente el grupo y aun sabiendo que para esta fecha se tenía programa una reunión con el decano, y los docentes por el acontecimiento del pasado 22 de octubre donde el grupo no asistió a clase y manifestó una inconformidad a través de una carta con la inasistencia del docente Daniel Vásquez se hablo y se aclaro que todos estaban de acuerdo con la decisión tomada en este día.
Siendo las 2:40 y aun sabiendo que la reunión estaba programada para las dos de la tarde llego el señor José ramón, Iván Castrillon, el señor Carlos Mejía Sánchez (decano) y se inicio la reunión con la presencia de los docentes Wilson Suarez, Yvan Berrio y Gladis Sandarriaga.
Inicialmente el representante del grupo Joe Mayo dio a conocer el objetivo y los temas a tratar durante la reunión.
1. se trato la inasistencia del docente Daniel Vásquez (21 de octubre) donde no se reporto y donde ningún otro docente estaba enterado.
2. algunos de los estudiantes dieron a conocer cuáles eran sus dificultades o inconformidades frente al proceso educativo donde las principales fueron:
Inasistencia del docente Daniel Vásquez.
Ocupación del tiempo de clase en aula en subir evidencias aun sabiendo que esta debe ser una actividad extra clase.
La situación de las personas del campo para asistir a clase y encontrarse con la situación de que no hay docente a cargo.
Luego se aclaro por parte del grupo que el docente Wilson Suarez no tuvo que ver con la decisión tomada por el grupo y que por lo contrario hizo hasta lo imposible para tranquilizar el grupo y hasta se ofreció para dar clase aun sabiendo que tenía otras ocupaciones ante lo cual el grupo no asedio.
A continuación se leyó la carta que el pasado 21 de octubre se redacto, manifestando las dificultades y la decisión de que no se iba asistir el día siguiente en clase y de igual forma se leyó el correo – respuesta por parte del docente Daniel Vásquez asía el grupo, respuesta bastante incomodo y principalmente hacia el representante del grupo tratándolo como el más mediocre del grupo. De igual forma el docente Wilson leyó la carta con su proceder del día 21 de octubre ante la situación y la actitud que el grupo donde aclaro que incluso llamo al señor Iván Castrillon y le paso a un estudiante para que el mismo le expresara su inquietud.
El Señor Carlos Mario Mejía intervino diciendo que reconocía su falta de comunicación pero aclaro que el mismo le había solicita al docente Daniel Vásquez y a la señora Luz Marina que se desplazaran al municipio de Santo domingo, y que por esta razón el docente no podía asistir a dar clase, ante lo cual se concluyo que reconocía la falta de comunicación pero que la actitud del grupo no había sido la mejor con faltar a clase, ante lo cual el grupo si reconoció su error, después de esto el señor decano pidió que brindáramos soluciones:
1. Que para el jueves 04 de noviembre se extendio el plazo para los trabajos pedidos para el docente Daniel.
2. la docente Gladis Sandarriaga se comprometió hablar con el docente Daniel para saber a lo que realmente se refiere al Caso Arturo si es para el proyecto productivo o el proyecto de vida.
Debido a la inconformidad por parte de los estudiantes ante la falta de un cronograma los docentes nos aclararon que el día 28 de octubre se va a tener clase con la docente Gladis donde en horas de la mañana se va a tener una evaluación diagnostica de fisiología y en horas de la tarde aclara lo del caso Arturo.
Después de dejar claro la situación presentada además de citar una nueva reunión donde esté presente el docente Daniel Vásquez el próximo 5 de noviembre ya es mejor que el docente este presente para tomar las decisiones ya que la situación presentada es directamente con él.
Para terminar la reunión se hablo acerca del proceso académico donde se aclaro que va hasta el 30 de abril del 2011. Donde había inquietud con esta fecha ya que se había escuchado varios rumores y esto principalmente desde la interventoria donde el señor Hernán Darío había dado otras fechas. Ante esto Carlos Mario e Iván Castrillon que de acuerdo al plan 250000 dentro del cual dentro el convenio SENA – COREDI solo llegaría hasta el 31 de diciembre y que ante esto mejor se pidió una prologa para poder completar los 18 meses que deben desarrollar la tecnología y que por ende la prologa va hasta el 31 de abril, sin embargo es de anotar que para poder tener la doble titulación se quedaran restando unas materias con FTR, materia que lo posiblemente toca pagarlas además del derecho de grado y de las pruebas ECAES. Sin embargo estos precios aun no están establecidos, ante lo cual se solicito que se definieran y que se nos dieran a conocer lo más pronto posible donde se llego al acuerdo de que el próximo 05 de noviembre se nos daban a conocer.
Finalmente se dio por terminada la reunión llegando a varios acuerdo y quedar en pendiente la reunión el próximo 5 de noviembre y lo de los costos adicionales de las materias restantes.
Después de terminada la reunión se dio también por terminada las clases donde ya los seis estudiantes seleccionados presentaron la prueba escrita para seleccionar los dos finalistas que iban a competir dentro de las olimpiadas, finalmente después de la prueba los finalistas fueron Guillermo del grupo 1 el Peñol y María Eyisel Gallo del grupo 2.
APTITUD: Cada uno de los aprendices están en capacidad de participar en clase y expresar sus dificultades con el proceso académico razón por la cual no se asistió a clase el pasado 22 de octubre.
TEMAS: los temas tratados en el día de hoy son:
Compromisos próxima clase Wilson Suarez (practica de injertos y recuperación evaluación).
Presentación olimpiadas de conocimiento.
Reunión citada para aclarar varias inconformidades y situaciones que se han venido presentando en el grupo.
Prueba escrita pre selección estudiantes para las olimpiadas.
ACTITUD: los aprendices estuvieron muy activos donde manifestaron sus inconformidades y donde se plantearon las soluciones para la situación que se ha venido presentando y razón por la cual se suspendieron las clases por parte de los aprendices.
Los tres estudiantes que se seleccionaron del grupo presentaron las puevas para la selección de los dos aprendices que iban a participar en las olimpiadas.
AMBIENTE: El lugar de desarrollo fue en el aula de clase de la institución educativa rural coredi. FTR El Peñol.
HORIZONTE: el objetivo de la clase fue aclarar situaciones que se venían presentando con el proceso educativo a través de busca de soluciones en conjunto con los aprendices, docentes y demás personas encargadas de proceso formativo.
Seleccionar candidatos y presentación de la prueba escrita para pasar a las olimpiadas.
ESTUDIANTE: MARIA EYISEL GALLO MORALES.
Inicialmente se inicio clase con el docente Wilson Suarez, donde este especificaba que ya había subido las competencias para que se subieran las evidencias correspondientes, además de explicar que en la próxima clase se iba a realizar practica de injerto para lo cual debíamos llevar navajas o bisturís, y asimismo de que se iba a realizar el examen de recuperación de reproducción sexual y asexual, donde las personas que se sacaron menos de 3,5 debían recuperarla, a continuación el docente Yvan Berrio intervino dando una información al grupo con respecto q que se iban a realizar unas olimpiadas de conocimiento entre los estudiantes de la tecnología en producción agropecuaria ecológica del SENA, donde se debía hacer una selección de los estudiantes y que para esto en el caso del convenio SENA – COREDI se había decidido seleccionar tres estudiantes por grupo los cuales después de una prueba escrita pasaban dos para presentar las olimpiadas. Inicialmente el grupo lanzo candidatos quedando, Edwin Salazar, Eyisel Gallo; Adriana Álzate, Leidy Ceballos y por votación se selecciono a Edwin Salazar, los otros (AS) dos candidatos fueron seleccionados por los docentes de acuerdo al rendimiento académico quedando Eyisel Gallo y Adriana Álzate. Estos tres estudiantes en horas de la tarde debían presentar la prueba escrita en conjunto con los otros tres estudiantes seleccionados del grupo 2.
Después de la intervención del docente el grupo y aun sabiendo que para esta fecha se tenía programa una reunión con el decano, y los docentes por el acontecimiento del pasado 22 de octubre donde el grupo no asistió a clase y manifestó una inconformidad a través de una carta con la inasistencia del docente Daniel Vásquez se hablo y se aclaro que todos estaban de acuerdo con la decisión tomada en este día.
Siendo las 2:40 y aun sabiendo que la reunión estaba programada para las dos de la tarde llego el señor José ramón, Iván Castrillon, el señor Carlos Mejía Sánchez (decano) y se inicio la reunión con la presencia de los docentes Wilson Suarez, Yvan Berrio y Gladis Sandarriaga.
Inicialmente el representante del grupo Joe Mayo dio a conocer el objetivo y los temas a tratar durante la reunión.
1. se trato la inasistencia del docente Daniel Vásquez (21 de octubre) donde no se reporto y donde ningún otro docente estaba enterado.
2. algunos de los estudiantes dieron a conocer cuáles eran sus dificultades o inconformidades frente al proceso educativo donde las principales fueron:
Inasistencia del docente Daniel Vásquez.
Ocupación del tiempo de clase en aula en subir evidencias aun sabiendo que esta debe ser una actividad extra clase.
La situación de las personas del campo para asistir a clase y encontrarse con la situación de que no hay docente a cargo.
Luego se aclaro por parte del grupo que el docente Wilson Suarez no tuvo que ver con la decisión tomada por el grupo y que por lo contrario hizo hasta lo imposible para tranquilizar el grupo y hasta se ofreció para dar clase aun sabiendo que tenía otras ocupaciones ante lo cual el grupo no asedio.
A continuación se leyó la carta que el pasado 21 de octubre se redacto, manifestando las dificultades y la decisión de que no se iba asistir el día siguiente en clase y de igual forma se leyó el correo – respuesta por parte del docente Daniel Vásquez asía el grupo, respuesta bastante incomodo y principalmente hacia el representante del grupo tratándolo como el más mediocre del grupo. De igual forma el docente Wilson leyó la carta con su proceder del día 21 de octubre ante la situación y la actitud que el grupo donde aclaro que incluso llamo al señor Iván Castrillon y le paso a un estudiante para que el mismo le expresara su inquietud.
El Señor Carlos Mario Mejía intervino diciendo que reconocía su falta de comunicación pero aclaro que el mismo le había solicita al docente Daniel Vásquez y a la señora Luz Marina que se desplazaran al municipio de Santo domingo, y que por esta razón el docente no podía asistir a dar clase, ante lo cual se concluyo que reconocía la falta de comunicación pero que la actitud del grupo no había sido la mejor con faltar a clase, ante lo cual el grupo si reconoció su error, después de esto el señor decano pidió que brindáramos soluciones:
1. Que para el jueves 04 de noviembre se extendio el plazo para los trabajos pedidos para el docente Daniel.
2. la docente Gladis Sandarriaga se comprometió hablar con el docente Daniel para saber a lo que realmente se refiere al Caso Arturo si es para el proyecto productivo o el proyecto de vida.
Debido a la inconformidad por parte de los estudiantes ante la falta de un cronograma los docentes nos aclararon que el día 28 de octubre se va a tener clase con la docente Gladis donde en horas de la mañana se va a tener una evaluación diagnostica de fisiología y en horas de la tarde aclara lo del caso Arturo.
Después de dejar claro la situación presentada además de citar una nueva reunión donde esté presente el docente Daniel Vásquez el próximo 5 de noviembre ya es mejor que el docente este presente para tomar las decisiones ya que la situación presentada es directamente con él.
Para terminar la reunión se hablo acerca del proceso académico donde se aclaro que va hasta el 30 de abril del 2011. Donde había inquietud con esta fecha ya que se había escuchado varios rumores y esto principalmente desde la interventoria donde el señor Hernán Darío había dado otras fechas. Ante esto Carlos Mario e Iván Castrillon que de acuerdo al plan 250000 dentro del cual dentro el convenio SENA – COREDI solo llegaría hasta el 31 de diciembre y que ante esto mejor se pidió una prologa para poder completar los 18 meses que deben desarrollar la tecnología y que por ende la prologa va hasta el 31 de abril, sin embargo es de anotar que para poder tener la doble titulación se quedaran restando unas materias con FTR, materia que lo posiblemente toca pagarlas además del derecho de grado y de las pruebas ECAES. Sin embargo estos precios aun no están establecidos, ante lo cual se solicito que se definieran y que se nos dieran a conocer lo más pronto posible donde se llego al acuerdo de que el próximo 05 de noviembre se nos daban a conocer.
Finalmente se dio por terminada la reunión llegando a varios acuerdo y quedar en pendiente la reunión el próximo 5 de noviembre y lo de los costos adicionales de las materias restantes.
Después de terminada la reunión se dio también por terminada las clases donde ya los seis estudiantes seleccionados presentaron la prueba escrita para seleccionar los dos finalistas que iban a competir dentro de las olimpiadas, finalmente después de la prueba los finalistas fueron Guillermo del grupo 1 el Peñol y María Eyisel Gallo del grupo 2.
APTITUD: Cada uno de los aprendices están en capacidad de participar en clase y expresar sus dificultades con el proceso académico razón por la cual no se asistió a clase el pasado 22 de octubre.
TEMAS: los temas tratados en el día de hoy son:
Compromisos próxima clase Wilson Suarez (practica de injertos y recuperación evaluación).
Presentación olimpiadas de conocimiento.
Reunión citada para aclarar varias inconformidades y situaciones que se han venido presentando en el grupo.
Prueba escrita pre selección estudiantes para las olimpiadas.
ACTITUD: los aprendices estuvieron muy activos donde manifestaron sus inconformidades y donde se plantearon las soluciones para la situación que se ha venido presentando y razón por la cual se suspendieron las clases por parte de los aprendices.
Los tres estudiantes que se seleccionaron del grupo presentaron las puevas para la selección de los dos aprendices que iban a participar en las olimpiadas.
AMBIENTE: El lugar de desarrollo fue en el aula de clase de la institución educativa rural coredi. FTR El Peñol.
HORIZONTE: el objetivo de la clase fue aclarar situaciones que se venían presentando con el proceso educativo a través de busca de soluciones en conjunto con los aprendices, docentes y demás personas encargadas de proceso formativo.
Seleccionar candidatos y presentación de la prueba escrita para pasar a las olimpiadas.
ESTUDIANTE: MARIA EYISEL GALLO MORALES.
Me pareció muy importante que ustedes reaccionaran a sus inconformidades, no mucho con la forma en que lo hicieron, pero este día no dimos cuenta que con el dialogo se puede avanzar a la búsqueda de soluciones, recuerden no compararse con el otro grupo, son ambientes (días) diferentes a los de ustedes.
ResponderEliminarFRASE - Cuando cuestiones recuerda hacerlo siempre y cuando tengas una propuesta, si no deja a los que están construyendo.